Aunque este sitio no se caracteriza por comentar estrenos en este caso tenemos justificación asegurada, porque el estreno de Kill Bill termina más o menos dentro de unos seis meses, cuando pasen no la segunda parte (lo que es una exageración y una cortesía excesiva) sino el cacho que falta.

Tarantino pasará a la historia de la industria (no del cine y perdonen que me ponga tan escuela de Frankfurt con este calor en la ciudad) por ser el primer director (¿?) en presentar una película en dos cachos. Así nomás. Macho, sos un grasa y pediría que me devuelvan la mitad de la entrada si no fuera porque en un gesto premonitorio el cine de Ushuaia cobraba a dos por uno en la trasnoche. Aparte hiciste enojar a mi novia.
Existen películas con secuelas por varias razones. Artísticas y no. Hay personajes tan bien inventados que se ganaron la sobrevida. Hay tramas tan bien planteadas que se confunden con el devenir del tiempo y el espectador quiere mirar qué pasa cada tanto en ese mundo. Hay también gente que quiere sacar jugo a la cosa. Cada uno encontrará sus ejemplos. Tal vez la heroína que encarna Uma sea un caso de ellos (por cualquiera de estas razones u otras). Pero no lo sabemos todavía y ese momento no llegó.
Están las trilogías, los dúos o los cuartetos. Sobran ejemplos en el cine y en la literatura. Incluso una misma película o novela, dentro de ella misma por así decirlo, puede exigir sus partes, sus prólogos, epílogos y etc. Algunas películas enteras pueden ser solo un nexo (lo sabemos al final y es el problema en general de la segunda pelì de tres) pero contaron una historia que empieza y termina aunque sólo sea para hablar del comienzo de algo, dramáticamente hablando.
Y están las pelìs que porque son largas vienen en dos casetes. Perdonen por ser tan antiguo en tiempos de dvd y otros. A Quentin se le acabó el suyo (por ahora).
Para ver esta peli había que saber varias cosas (como esa gente que te hace escuchar una canción que escribió y te dice, che, todavía le falta). Entonces el que abre de par en par el juego de las expectativas que se la aguante. Esperaba una pelì partida al medio pero también esperaba una pelì de Tarantino y eso implicaba unas cuantas cosas. Por ejemplo, humor, ingenio y si se trata de género algún tipo de idea al respecto. La única idea que encontré (que en verdad encontró mi novia, tan enojada como estaba por sentirse primero desilusionada y después más o menos boluda por no saber que era el volumen uno) creo que fue involuntaria (digo, Tarantino quiso hacer otro chiste y sólo eso). Hay que matar a Kung Fu/Carradine/Bill y con él la mala apropiación de la industria americana del cine oriental (especie de venganza porque los japoneses venden más autos que Ford y porque los chinos son más arriesgados y saben karate en serio). Esperaba un homenaje más o menos sentido o interpretativo de alguien que quiere colocarse en la historia del cine (ver sus entrevistas) como discípulo de Howard Hawks. Sin embargo me encontré con unos cuantos caprichos de millonario en un homenaje a sus propios gustos. ¡Ahora que puedo hago lo que se me canta! Gus Van Sant estuvo más honesto y volvió a filmar Psicosis.
El problema es que o Tarantino no estuvo a la altura de sus gustos o tiene la idea de que las películas orientales (uso "orientales" adrede, por la mezcla de géneros chinos y japoneses aquí y allá) son tontas. Creo que no estuvo a la altura de las pelis que se aprendió de memoria, como la peli no estuvo a la altura de lo que prometía. Por algo se anuncia como "la cuarta peli de".
Si se trata sólo de diversión debo decir que pues claro que me entretuve. Me divirtió tanto como Los Ángeles de Charlie (la uno).

Dj. Malhumor